Drie redenen waarom Glazers Liverpool-eigenaar FSG volgt bij het te koop aanbieden van Man Utd
Het besluit van de familie Glazer om Manchester United te koop te zetten ligt al een tijdje in de planning, maar recente gebeurtenissen hebben hun besluit versneld - niet in de laatste plaats de ontwikkelingen bij Liverpool
In de 18 uur sinds het grote nieuws over de Glazer-familie die Manchester United te koop heeft aangeboden, is failliet, er doet een eigenaardige theorie de ronde op sociale media dat hun beslissing om interesse te onderzoeken op de een of andere manier verband houdt met het vertrek van Cristiano Ronaldo.
Dat is, volstaat het om te zeggen, complete onzin, maar er zijn verschillende recente ontwikkelingen die ertoe hebben geleid dat de zeer impopulaire eigenaren van de club hun bedoelingen openbaar hebben gemaakt.
De Glazers stonden open voor luisteren al geruime tijd op het juiste aanbod, maar de omstandigheden hebben dat inzicht versneld, wat heeft geleid tot de 333 woorden tellende verklaring van gisteravond waarin werd benadrukt dat alle opties op tafel liggen. Hun vraagprijs kan beginnen bij een oogverblindende £6 miljard, wat beperkingen oplegt aan potentiële kopers.
De beslissing van Fenway Sports Group om Liverpool te koop te zetten heeft een grote impact gehad opmerkelijke impact. De clubs vormen misschien wel een van de meest verhitte rivaliteiten in de sport, maar er is al een tijdje open communicatie tussen hun respectievelijke Amerikaanse eigenaren.
En beiden hebben een gedeeld perspectief als het gaat om de marktomstandigheden.
Het mislukte Super League-bod van vorig jaar heeft het licht doen schijnen.
“Beide eigenaren beseffen dat ze We verdienen geen geld”, vertelt John Purcell, een hoofdanalist bij Vysyble, aan Mirror Football. “De Super League was een route om winst te maken. Er bestaat een misvatting dat het allemaal om hebzucht gaat. Het gaat om noodzaak.
'Amerikanen worden gedreven door ROI [return on investment] en dat bereikten ze niet bij clubs. De Super League is in de eerste iteratie teniet gedaan, dus willen ze acht tot tien jaar wachten op een nieuwe iteratie?”
Dan is er nog de mondiale financiële crisis om rekening mee te houden: het vooruitzicht van een langdurige recessie in de Groot-Brittannië heeft de consumentenbestedingen verlaagd, wat van invloed zou kunnen zijn op de kaartverkoop en de verkoop van merchandise, de stijgende inflatie en het zwakke pond ten opzichte van de dollar. “Dit zal het operationele denken van beiden hebben verstoord”, zegt Purcell. 'Ze hebben gekeken en besloten om uit te betalen.
'[De valutasituatie] maakt het zoveel goedkoper. Tussen het moment waarop Chelsea in maart op de markt kwam en in juli werd verkocht, had [nieuwe voorzitter Todd] Boehly $400 miljoen verdiend aan de wisselkoers omdat het pond was getankt.
“Het was 1,07, nu 1,18, dus niet zo goedkoop als vroeger, maar nog steeds goedkoper dan vorig jaar. Het Engelse voetbal is dus plotseling goedkoper geworden, en niet operationeel efficiënter, vanwege externe economische factoren.”
De verkoop van Chelsea aan een Amerikaans consortium onder leiding van Boehly in de zomer, voor een recordbedrag van £2,5 miljard, heeft ook heeft de overtuiging aangewakkerd dat het nu een goed moment is om geld uit te betalen. De Glazers kochten United in 2005 via een leveraged buy-out die de fans terecht woedend maakte, maar de eigen rijkdom van de familie beschermde, terwijl FSG het roer bij Anfield overnam voor ongeveer £300 miljoen.
“De verkoop bij Chelsea heeft een niveau bepaald van wat misschien wel zou kunnen krijgen voor een club ondanks dat er verliezen kunnen ontstaan in de dagelijkse bedrijfsvoering”, voegt Purcell toe. "En in termen van de positie van United en Liverpool is dit de top van de markt."
Maar de grootse visie van Boehly, zijn hele rechtvaardiging voor de overname op Stamford Bridge, is dat Premier League clubs De omzet zal blijven stijgen en in plaats van dat de tv-rechtenzeepbel barst, zullen de omroeporganisaties zich steeds meer blijven engageren. Clubs lijden bijna allemaal jaar na jaar aanzienlijke verliezen, maar hun totale waarde blijft stijgen.
FSG en de Glazers denken daar kennelijk anders over, behalve dat ze erop rekenen dat anderen de kant van de nieuwe voorzitter van Chelsea zullen kiezen.
'Wat interessant was aan Chelsea is dat de nieuwe eigenaren binnenkwamen en zeiden dat ze kunnen denken dat de club een miljard omzet kan draaien”, zegt Purcell. “Dat kan verderop in het traject misschien wel zo zijn, maar we weten niet wanneer dat zal gebeuren. Is dat via mediarechten? Commercieel?”
Het is nog steeds mogelijk voor potentiële eigenaren om te investeren om emotionele redenen of prestige; om te betogen dat het spel om meer gaat dan alleen geld. Maar, zoals onder meer Jurgen Klopp onlangs heeft opgemerkt, zal proberen te concurreren met de twee staatsclubs alleen maar lastiger worden.
Liverpool is erin geslaagd te concurreren met Manchester City ondanks de kloof in hulpbronnen, maar nu is Newcastle een rollende steen.
En dat betekent dat de Premier League een kruispunt heeft bereikt waar één lid van de traditionele Big Six onlangs van eigenaar is veranderd, twee andere spelers binnenkort nieuwe mannen aan het roer kunnen krijgen en op Tyneside is er een club die probeert de groep te breken
“Het is een cruciaal moment voor de Premier League”, besluit Purcell. 'Is het op weg naar ondergang gegaan vanwege het gedrag van de Big Six?
'Er komen twee nieuwe eigenaren, die iets uitgeven vanaf £ 2,5 miljard plus en op zoek gaan naar rendement en een toename van de activawaarde in de loop van de tijd via hun eigen prognoses afhankelijk van mediarechten enz. Maar het huidige model leent zich niet voor het soort cijfers waarvan we denken dat een koper deze wil bereiken. Dus hoe kun je dat bereiken?'
Een nieuwe roep om een Super League lijkt misschien niet zo ver weg.
0 reacties