Begrafenisondernemer ontslagen omdat hij ketting van lichaam van vrouw heeft verwijderd, krijgt uitbetaling van £ 40.000

Begrafenisondernemer ontslagen omdat hij ketting van lichaam van vrouw heeft verwijderd, krijgt uitbetaling van £ 40.000

Colin Lockitt, 64, die werd ontslagen nadat hij ervoor had gekozen de ketting van een dode vrouw te bewaren in plaats van deze te laten cremeren in een 'fast arrest call', heeft een uitbetaling van £ 40.000 gewonnen nadat hij was ontslagen

Een begrafenisondernemer die een "snelle beslissing" nam om de ketting van een dode vrouw te redden in plaats van deze te laten cremeren, heeft na zijn ontslag meer dan £ 40.000 gewonnen.

Colin Lockitt, 64, werd ontslagen nadat hij de sieraden uit de ketting van de vrouw had verwijderd lichaam na een verwarring over de vraag of haar familie wilde dat het bij de begrafenis zou blijven zitten.

De weduwnaar van de overleden vrouw had gewild dat de gele metalen ketting om haar lichaam zat en werd achtergelaten " "Zeer overstuur" weken na haar begrafenis toen hij erachter kwam dat het was verwijderd en voor hen bewaard.

De heer Lockitt, die was gestationeerd op de afdeling Dignity Funerals in Broadstairs, Kent, werd later voor een disciplinaire procedure gesleept, waar hij werd ontslagen nadat hij ervan werd beschuldigd "zeer ontspannen" te zijn geweest over het incident.

Nu heeft een arbeidsrechtbank geoordeeld dat zijn ontslag oneerlijk was en dat een "redelijke" werkgever de ervaren begrafenisondernemer in plaats daarvan een laatste schriftelijke waarschuwing.

De heer Lockitt, die sindsdien zijn eigen uitvaartbedrijf heeft opgericht, kreeg een schadevergoeding van £ 43.350.

Het London South Employment Tribunal hoorde de heer Lockitt begon in 1988 te werken als begrafenisondernemer en voerde ongeveer 150 tot 200 begrafenissen per jaar uit.

Dignity Funeral hanteert strikte protocollen rond sieraden en persoonlijke bezittingen van overleden mensen, zo hoorde het tribunaal.

In in de zomer van 2018, toen de begrafenisondernemer van het bijkantoor zich voorbereidde op een begrafenis, noteerde ze tegenstrijdige informatie.

In één briefje schreef ze 'sieraden om aan te blijven', terwijl ze in een ander briefje over de persoonlijke bezittingen zei "alles teruggeven aan familie".

Meneer Lockitt, die terugkwam van vakantie, pakte het papierwerk op en ontdekte de discrepantie, dus probeerde hij de familie te bereiken. Hij kon alleen met de zuster van de weduwnaar spreken, die zei dat ze de situatie zou controleren en hem op de hoogte zou stellen, maar dat nooit deed.

Een tribunaalrapport luidde: "Omdat hij de instructies van de familie niet kon bevestigen, moest hij 'een snel oordeel' over wat te doen met de sieraden en besloot dat de meest verstandige handelwijze het verwijderen van de sieraden was, die vervolgens aan de familie konden worden teruggegeven als ze dat wilden of begraven konden worden met de as van de overledene.

Maar er werd vernomen dat de heer Lockitt niet had geprobeerd persoonlijk contact op te nemen met de familie tijdens de begrafenis voorafgaand aan de dienst, ondanks dat hij daartoe de gelegenheid had.

Hij beweerde dat hij niet "bij hen in de buurt kon komen", maar Dignity Funerals zei dat dit argument "volkomen ongeloofwaardig" was.

Op 23 augustus 2018 - meer dan een maand na de begrafenis - vond een begrafenismanager in opleiding een sieradenzakje met de ketting erin en informeerde de weduwnaar.

"Hij was erg overstuur en [zei] dat het de bedoeling was dat de ketting aan de overledene zou blijven", aldus het rapport.

Tijdens een later disciplinair onderzoek gaf de heer Lockitt "duidelijk verwarde2 verklaringen Omdat hij zich geen data kon herinneren, werd het gehoord.

Het tribunaal oordeelde dat zijn onschuldige verwarring van data "tegen hem werd ingebracht en dat hij gedurende het hele proces geen belangrijke kopieën van documenten had ontvangen.

Hij werd ervan beschuldigd "erg relaxed" te zijn en geen enkel berouw te tonen, ondanks dat hij zei: "Ik vind het jammer dat ik het [niet] heb geregeld vóór de begrafenis."

De heer Lockitt zei ook : "Het spijt me voor de heer zelf voor het leed, maar ik heb het gevoel dat ik op het moment vóór de begrafenis niet meer kon doen", terwijl hij accepteerde dat de verantwoordelijkheid "uiteindelijk bij mij ligt als begrafenisondernemer".

Er werd gehoord dat de weduwnaar had gezegd "het was een van die dingen en hij wilde niemand in de problemen brengen", maar de heer Lockitt kreeg dit niet te horen.

De heer Lockitt werd ontslagen 28 december 2018, wegens grove schuld. De begrafenisondernemer die de eerste fout maakte, nam ontslag vóór het proces.

Arbeidsrechter Katherine Andrews oordeelde dat het ontslag van de heer Lockitt oneerlijk was omdat hij geen belangrijk papierwerk had gekregen, wat verwarring tegen hem veroorzaakte en dat er een laatste schriftelijke waarschuwing was rechter Andrews zei: "Het is duidelijk dat hij gefaald heeft in zijn zeer belangrijke en serieuze taken en dat hij de algehele verantwoordelijkheid had om ervoor te zorgen dat alle procedures voor de begrafenis correct werden nageleefd.

"Ik heb zijn bewijs aanvaard dat hij het erg druk had, zowel in de aanloop naar als op de dag van de begrafenis. Hij probeerde de kwestie echter niet te laten escaleren of iemand met een hogere rang te adviseren dat hij het te druk had om zijn taken naar behoren uit te voeren.

"Ik vind dat dit een van die ongebruikelijke gevallen is waarin ondanks een bevinding van grove wegens wangedrag viel de sanctie van ontslag op staande voet buiten de bandbreedte van redelijke reacties.

'Dit komt voornamelijk door de afwezigheid van oneerlijkheid en opzettelijke minachting. De oorspronkelijke fout was die van [de begrafenisondernemer], hij had het erg druk destijds probeerde hij wel contact op te nemen met de familie voorafgaand aan de begrafenis en, in mindere mate, vanwege zijn lange diensttijd en schone disciplinaire strafblad.

"Een redelijke werkgever, die alle relevante zaken op zich neemt rekening mee gehouden, zou de heer Lockitt niet op staande voet hebben ontslagen.

"Er zou een disciplinaire straf zijn opgelegd, en waarschijnlijk de ernstigste alternatieve vorm van straf, afgezien van ontslag, die onder het disciplinaire beleid van Dignity Funerals een laatste schriftelijke waarschuwing."

Na zijn zaak zei de getrouwde grootvader de heer Lockitt: "Het is een overwinning, maar ze gaan ertegen in beroep."

Hij voegde eraan toe: "Ik heb alles gedaan wat ik kon, maar het is er zo een waarbij je het bij het verkeerde eind hebt als je de ene kant op gaat, en als je de andere kant op gaat, dan heb je het ook bij het verkeerde eind. Ik dacht dat een schriftelijke waarschuwing passend zou zijn geweest."

De heer Lockitt won een claim wegens onredelijk ontslag, maar verloor een claim wegens onrechtmatig ontslag.

Bron