‘De ‘wij en zij’-houding van de overheid ten aanzien van hulp doodt de hoop voor de meest kwetsbaren ter wereld’
De kosten van levensonderhoud stijgen hier in Groot-Brittannië, maar bezuinigingen op onze internationale hulp betekenen het verschil tussen leven en dood voor de armsten in andere landen, betoogt Dhananjayan Sriskandarajah, algemeen directeur van Oxfam GB
British de mondiale reputatie als meelevende, genereuze natie is aan het wegvloeien.
Thuis worstelt onze regering met het optrekken van de ophaalbrug, ondanks het feit dat haar voorgestelde harde optreden tegen degenen die het Kanaal oversteken toevlucht zoeken is met wijdverbreide ontsteltenis ontvangen.
En in het buitenland, hoewel de regering haar defensie-uitgaven aanzienlijk verhoogt, is onze verplichting om ons eerlijke deel te betalen om de meest kwetsbaren te helpen verdwenen, weggevaagd onder de groene loper van Westminster in een stofwolk van ophef over het prioriteren van de economische gevolgen van Covid.
Nu de Lentebegroting van de regering voor de deur staat, lijkt het erop dat de premier opnieuw zal ingaan op de toezegging van Groot-Brittannië om 0,70 euro uit te geven % van het bruto nationaal inkomen aan hulp. Het is tien jaar geleden dat Groot-Brittannië dit doel voor het eerst bereikte. Maar in plaats van het jubileum met trots te kunnen vieren, merken we dat we de gedachte krijgen dat buitenlandse hulp een soort geweldige geld weggeefactie is die alleen voor de goede tijden bedoeld is.
Ik heb net tijd doorgebracht in de De bezette Palestijnse gebieden, de thuisbasis van een van de oudste en meest complexe conflicten ter wereld, en in Oekraïne, de thuisbasis van een van de nieuwste ter wereld. In sommige opzichten konden deze plaatsen niet méér van elkaar verschillen, en toch werd ik, als het om internationale hulp gaat, in beide gevallen getroffen door dezelfde drie dingen.
Ten eerste: solidariteit doet er toe. Toen ik sprak met collega's, partners en mensen op de Westelijke Jordaanoever en in Odessa, die het enorm op prijs stellen om de hulp zelf te krijgen, was bijna net zo belangrijk wat deze vertegenwoordigt: dat de wereld hen niet is vergeten; dat het Britse volk naast hen staat.
Voor een jonge jongen die ik in Gaza heb ontmoet, even oud als mijn eigen zoon, die ervan droomt astronoom te worden, maar geen telescoop mag bezitten omdat deze wordt beschouwd een militair item voor tweeërlei gebruik: voor hem betekent solidariteit – en de hoop die het vertegenwoordigt op een betere toekomst – heel veel. Daarom is op regeringsniveau de symboliek van de 0,7%-toezegging net zo belangrijk als het financieringsbedrag dat het vertegenwoordigt.
Ten tweede is hulp voor het grootste deel niet langer goederen die naar een ander deel worden gevlogen van de wereld en uitgedeeld. Internationale hulpinspanningen gaan over partnerschap; samenwerken met mensen in enkele van 's werelds meest uitdagende omgevingen, hen ondersteunen bij het helpen van hun eigen gemeenschappen en het opbouwen van veerkracht op de lange termijn. Een afvalwaterzuiveringsinstallatie die we hebben helpen installeren in de regio Hebron op de Westelijke Jordaanoever zal boeren in staat stellen de komende jaren een groter volume en een grotere verscheidenheid aan gewassen te verbouwen. Hulp is een investering in een stabielere wereld, iets dat in ons aller belang is.
En ten derde is het financiering die leven of dood kan betekenen. In Oost-Oekraïne zijn we erin geslaagd schoon drinkwater te herstellen in gebieden waar de infrastructuur is vernietigd. In de Gazastrook, waar bijna tweederde van de mensen humanitaire hulp nodig heeft, introduceren we het soort basisvoorzieningen die we maar al te vaak als vanzelfsprekend beschouwen: voedsel, schoon water, gezondheidszorgvoorzieningen.
Vorig jaar in Oost-Afrika bezocht ik de afdeling van een ziekenhuis dat binnen enkele weken zou sluiten omdat er werd bezuinigd op de Britse overheidsfinanciering. Het personeel daar behandelde het snel stijgende aantal ernstig ondervoede kinderen. Het is gemakkelijk om dit uit het oog te verliezen als we vanuit onze kantoren in Groot-Brittannië over de begrotingstoewijzing debatteren. Het is gemakkelijk voor politici om gunst te winnen door te zeggen dat ze prioriteit zullen geven aan ons eigen economisch herstel, vooral omdat we worstelen met een crisis in de kosten van levensonderhoud.
De lijn, die door onze regering met alarmerende volharding wordt uitgedragen, van 'zij en wij' is een giftige. Maar ik geloof wel dat het tegengif bij het Britse volk ligt, en, voor zover ik zie, bij burgers over de hele wereld. Terwijl de regering de deuren van Groot-Brittannië probeert te sluiten voor mensen in nood, hebben sinds de eerste maanden van escalatie van het conflict in Oekraïne duizenden Britten hun deuren geopend.
Hoewel onze regering weinig meer biedt dan een milde veroordeling, wanneer burgers sterven in Gaza, zien we in Groot-Brittannië vaak meer mensen uit solidariteit de straat op gaan dan waar ook ter wereld. Terwijl de overheid haar bijdragen aan buitenlandse hulp verlaagt omdat we thuis te maken hebben met stijgende kosten, zijn de donaties van gewone Britten aan liefdadigheidsinstellingen als Oxfam juist toegenomen.
Als er werkelijk een 'zij en wij' bestaat, is het een regering schijnbaar met de bedoeling de mondiale reputatie van Groot-Brittannië te ontmantelen en een burgerij die vasthoudt aan zijn meelevende en genereuze tradities.
0 reacties