Jude Bellingham woedend over twee Chelsea-beslissingen in Dortmund-nederlaag - "Het is een grap"
Chelsea bereikte de kwartfinales van de Champions League met een overwinning op Borussia Dortmund dankzij een controversiële hernomen strafschop van aanvaller Kai Havertz
Jude Bellingham heeft de beslissing om Kai Havertz herneemt zijn cruciale strafschop in de overwinning van Chelsea op Borussia Dortmund in de Champions League.
Chelsea verloeg Dortmund dinsdagavond met 2-0 op Stamford Bridge en verzekerde zo een 2-1 overwinning op het Duitse team en boekte daarmee een plaats in de kwartfinales van de Champions League. De ploeg van Graham Potter had een goede waarde voor de overwinning, maar het beslissende doelpunt na de openingswedstrijd van Raheem Sterling was controversieel.
De thuisploeg kreeg een penalty toegekend nadat de VAR scheidsrechter Danny Makkelie naar de veldmonitor had gestuurd om nog eens te kijken naar een handbalclaim tegen Dortmund-verdediger Marius Wolf. Makkelie kende een strafschop toe, die Havertz naar de paal stuurde, voordat hij een tweede kans kreeg wegens inbreuk.
Havertz maakte de tweede keer geen fout, begroef zijn schot in de hoek en Chelsea weerstond de druk van Dortmund om door te gaan naar de laatste acht van de competitie. Bellingham is van mening dat de aanvankelijke beslissing om Wolf een strafschop toe te kennen hard was en dat de oproep tot inbreuk 'een grap' was.
In een gesprek met BT Sport zei hij: 'Ik heb het incident niet teruggezien. Van waar ik was leek het erop dat hij behoorlijk dichtbij was en ik weet niet zeker wat hij nog meer met zijn handen kan doen...' Vervolgens kreeg hij een herhaling te zien.
'Het is een meter of twee verderop, ik' Ik ben er niet zo zeker van,' vervolgde Bellingham. "Ik wil niet in de problemen komen, ik heb genoeg aan ze betaald.
"Maar ja, ik denk dat dat op zichzelf teleurstellend was en het feit dat ze een herkansing hebben gehad, is een grap . Ik denk dat voor elke penalty, vooral als je zo'n langzame aanloop hebt, er mensen zullen zijn die een meter of zo het strafschopgebied binnendringen. Maar dat is het spel, denk ik, hij heeft een beslissing genomen en daar hebben we mee moeten leren leven.'
De FIFA-wetten over inbreuk laten zien dat de scheidsrechters de juiste keuze hebben gemaakt door Havertz toe te staan zijn strafschop te hernemen nadat zijn eerste poging op de paal crashte. De rebound werd goedgemaakt door een speler uit Dortmund, die zich in de D op de rand van het strafschopgebied had bevonden toen Havertz de bal sloeg.
De wetten bepalen dat als het verdedigende team inbreuk maakt op het strafschopgebied en de strafschop wordt gescoord, dan geldt het doelpunt. Als de penalty echter wordt gemist, wordt deze opnieuw genomen.
Voormalig Premier League scheidsrechter Peter Walton legde uit wat er gebeurde op BT Sport. “Dat is inbreuk, ja”, zei hij. "Hij bevindt zich daar duidelijk in het gebied, en wat het is, is dat hij een materieel effect op de bal heeft. De bal komt terug van de paal en als je hem ziet, is het de speler die wordt betreden die de bal wegwerkt."
Chelsea had veel de beste kansen in de wedstrijd, waarbij Havertz de paal raakte en Kalidou Koulibaly een simpele volley miste voordat Sterling de score opende. Kepa Arrizabalaga werd in actie gebracht, maar had relatief weinig last van de blessure-aanval van Dortmund.
0 reacties